诉讼法思想
第三，依据马克思主义哲学的内容与形式的原理，内容只有依赖相应的形式才能得以存在。世界上根本不可能存在只有内容而无形式，或只有形式而毫无内容的东西。但是历史和现实都清楚地向我们表明，离开一定的实体法，程序法是可以存在的；离开一定的程序法，实体法更是可以存在的。我国不就是先制定了《民事诉讼法》，而后才制定《民法通则》的吗？不就是先有了《治安管理处罚条例》等行政实体法，而后才有《行政诉讼法》的吗？实体法和程序法各自具有自己相对的独立性。
第四，许多实体法或程序法的规定都可以单独地得以实施。尤其是实体法的许多权利、义务规定，并非都需要程序法（诉讼法）才能贯彻。事实恰恰相反的是，必须依赖诉讼法才能贯彻的实体法具体规定往往是少数而不是多数。
（2）马克思的原意也并不是作出一个简单的结论：实体法是内容，程序法是形式。
第一，马克思并未提出：实体法是内容，程序法是形式。
第二，马克思在此只字未提“实体法”，只是认为程序法是法律的生命形式。从马克思的整
个行文都可以看出，马克思的目的并不在于论证“实体法是内容、程序法是形式”，而是旨在论证程序对于法律具有重要的意义，是法律的生命表现。并且告诫人们警惕法律程序被人空洞化。
第三，马克思在文中也讲到了形式与内容的一致的问题。这里的内容显然与他前面所讲的“那种本质上公开的、受自由支配而不受私人利益支配的内容”是一致的，而并不是指实体法。
（二）诉讼程序作为形式可以变成内容
马克思在《议会新闻：布尔韦尔提案，爱尔兰问题》中讲到，不知道法学秘密的人们难于理解：怎么在最普通的诉讼案中竟突然发生不是由该诉讼案件的实质、而是由诉讼程序方面的规定和条文所引起的法律问题。善于运用这些法律条文使人成为律师，就同善于主持宗教仪式使人成为婆罗门教的祭司一样。无论在宗教的发展过程中，或是在法律的发展过程中，形式都在变成内容。”
马克思的这一论述是在揭露资产阶级议会的丑恶——讼棍手段造谣中伤时作出的。虽然这段文字并不是从正面对诉讼法进行的论述，但它的确精到地指出了作为形式的诉讼程序，既是形式也可以由形式变为内容。实际上形式和内容本身都是辩证而相对的，在一定条件下，完全可以相互转化，这也是马克思主义辩证唯物主义所昭示的真理。
上一页 1 [2] 3 4 5 6 7 下一页
| 
