首先，将法律行为等同于合法行为是错误的。这一错误的缘起是悠久的。早在拉丁文中、在罗马法里、在德国等较早使用“法律行为”一词的国家，法律行为都有被理解为合法行为的先例。“依此，法律行为只能是并且‘永远是有效的、产生法律效力的’合法行为；无效行为、可撤消的行为及效力不确定的行为均不属于法律行为。” 我国民法学界对此一直有着重要的分歧，“最根本的一点就是一部分学者认为法律行为是一种合法行为，既然是合法行为，理所当然地不能包括违法行为；另一部分学者则认为法律行为只是一种能产生法律后果的行为，至于它是否合法需做进一步判断，因而可以分为合法行为与违法行为”。 其实苏联学者在此问题上也一直有着与我国学术界相同的争论 。在语义上， “ 法律行为 ”一词组中的“法律”一词， 乃“行为”的定语， 它的意义在于确定 “行为”的“涉法”性质， 表明该“行为”系“法律意义上的行为”或“为法律所调整的行为”，并不意味着该“行为”是“合法的行为”。将“法律行为”等同于“合法行为”，在语义上讲，本身就是对法律行为的误解。在逻辑上，“法律行为”是与“非法律行为”相并列、相对应的，而不是与“不合法行为”相并列、相对应。反过来说，与“不合法行为”相并列、相对应的是“合法行为”而非“法律行为”。将“法律行为”等同于“合法行为”，是对“法律行为”及其相关概念的混淆，也同样是错误的。法律行为包括合法行为，也包括不合法行为，甚至违法行为、犯罪行为在其中；法律行为包括有效法律行为，也包括无效法律行为和可撤消的法律行为、效力不确定的法律行为在内。

   其次，将法律行为局限为民事法律行为也是错误的。法律行为的类别是纷繁复杂的。从是否符合法律的角度，可以认为法律行为有合法的法律行为和不合法的法律行为之分；从有关法律的部门划分来看，法律行为包括宪法行为、民事法律行为、行政法律行为、刑事法律行为、诉讼法律行为等。法律行为并非仅限于民事法律行为。如果认为法律行为就是指民事法律行为，显然是错误的。

   法律行为就是法律所调整的、具有法律意义的行为。其内涵至少有这样两点：一是，法律行为是行为。它是人在一定意志支配之下的人体的外部状态。它是由一定意志所支配的人的行为，而不是无意志支配的自然现象；是人体的外部状态，而不是人的内心活动。二是，法律行为是由法律调整的行为。也即是具有法律意义的行为。但这并不包含着对有关行为的是否合法的判定。法律行为既可能是合法行为也可能是不合法的行为。法律对法律行为的态度既可能是肯定的也可能是否定的。