根治腐败：出路在制度更新
我们反掉了这么多腐败，为什么腐败还是有禁难止啊！为什么腐败分子的级别愈来愈高，数额愈来愈大，人数愈来愈多，为什么？
反腐不能再仅仅在监督的层面上考虑，问题根本也不出在监督上。因为，监督毕竟是事后的啊！尽管监督，在理论上有所谓的事前监督和事中监督的说法，其实根本的还是事后的监督。监督在总体上都是对于腐败的“割毒草”的措施（之所以不用“割韭菜”的说法，是因为韭菜并非是有害的东西）。腐败这种毒草有众多的特性。其中一个极为重要的特性，就是它的再生性特别强。强调监督，主要是强调“割”。只要是“割”，其差别只不过是在毒草长大了的时候“割”，小的时候“割”，还是刚发芽的时候“割”。我们必须明白的是，在毒草还是嫩芽的时候，你没法“割”呀！在毒草还很小的时候，恐怕大的刀具也不好“割”。等到毒草长大了，长老了，那时我们“割”起来，毒草也“痛”，我们也会“割”得辛苦啊。毒草的再生性又决定了腐败的难以根绝，甚至在气温适宜的情况下还会蓬勃生长。
我们不能再迷信监督。监督是必要的，但是监督并不是根本的。对于监督的迷信必将使我付出更加惨重的代价。在经历了这么多磨难，蒙受了这么多损失之后，我们没有理由再用片面的监督来误己误国了。
近来有许多学者撰文论证，中国反腐要加强监督的社会化等等。我以为，这些观点实际上已经超越了监督本身，实际上已经是对反腐败措施的根本性的制度更新的要求，是要改变腐败和反腐败的制度基础和制度背景。其目的依然是变革制度的主张，重新构建新的制度体系，先使腐败难以产生，再使腐败无法生长。
三、反腐的根本出路在于制度更新
有人面对监督的失效或难以根治腐败，于是就对中国的反腐丧失信心。我大不以为然。我认为，腐败是可以根治的。目前的问题，是我们主要或者过于信赖了监督——“割草术”所致。为什么我们不去寻求更彻底的办法？
与其割毒草如此艰难，还不如构想改良土壤，改变土地的湿度等方法，使毒草难以产生。在改良土壤从根本上限制毒草生长的基础上，我们再割那偶然出现的毒草，岂不是会更好。土壤改变了，毒草难以生长。即使偶然有毒草，我们再采取割草术，岂不是最好的良方？我以为是。我们要改良土壤，先使腐败无法产生，再使腐败无法生长。
上一页 1 [2] 3 4 5 6 下一页
| 
