二.人性与法的价值
性恶论看到了人性的恶因所导致的人的恶行。它比简单地肯定人性的善，更为冷静和理性。它在看到人性恶的基础上提出对人性恶的抑制，更为难能可贵。对法的产生提出了与性善论所不同的见解，其意义是不应低估的。但是，它把人的恶因与恶行相混淆，影响了人们对人性的客观认识，是有失偏颇的；它在肯定人性恶的同时，否认人性的善，又是片面的，甚至使人类创制道德、法等以制止恶的动力何在也无法解释。当年的荀子也意识到了后一问题，在其著作中写道：“问者曰：‘人之性恶，则礼义恶生？’应之曰：凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。” 圣人也是人，圣人之善亦人之善也。更何况即使是圣人之善也有一个为有善者才能接受的问题。但荀子忽略了这些。
C、无善无恶论与法的产生和法的价值
据说，我国战国时期的告子就提出过无善无恶的人性的观点，“性无善，无不善。”“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流，人性之无分于善与不善也，犹水之无分于东西也” 。这种认识具有较大的科学成分。如果人们处于原初的状态，或者人们处于绝对孤立的状态，或人们不把自己的道德的善恶标准加之于本无善恶的人性，人性的确是始终无所谓善恶的。
无善无恶论，对于认识人的自然本性，对于法律上的人人平等观念的确立都有着积极的意义。但是，无善无恶论往往只是对特定状态下人性的概括，不具有普遍的性质。人性的无善无恶论或许是基于原初的人，或许是基于孤立的、与社会和世界没有联系的人，或许是基于无善恶道德准则的人而得出的人性结论。而人类并不始终处于原初状态或孤立状态，也不可能摆脱道德的作用和影响，因此，它只是人性的特定情况，而非人人性的常态，不能作为对于人性的一般概括。而且运用无善无恶理论也无法完全解释人性中善恶并存的客观事实。
D、有善有恶论与法的产生和法的价值
“有善有恶论”，指的是两重含义上的有善有恶。一是不同主体，有的人性是善的，有的人性是恶的。二是相同主体，其人性中既有善的因素，也有恶的因素；既有善的倾向也有恶的倾向。
第二重意义上的有善有恶，在中国历史是否有学者作过探讨，笔者未及。“周人世硕，以为人性有善有恶，举人之善性养而致之则善长，性恶养而致之则恶长”是否类此，由于其语焉不详，无法确知。
上一页 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 下一页
| 
