法的正价值是法对人的有益的价值，是真正的对人的意义，是真正的价值。一般所讲的法的价值都是指法的正价值。正价值是法的正常价值，而零价值、负价值都是法的异常价值。零价值，也可称无价值，是指法对人的无意义。负价值，是法对人的有害的“价值”。法的负价值一旦出现，法不但不能满足人的需要，而且离人的需要更加遥远，并走到了人的需要的反面。  

   法的价值上的正负之分，源于哲学上的价值的正负之分。杜威就主张价值有正负之别。他说，“至少从涵义中要承认价值是漂泊的和动荡的，是负的和正的，而且是有无穷的不同的性质的。” “关于正的或者负的价值，如果我们要对它有所指明，那迟早将不得不把一切的东西都包括在内。” 在我国法学理论界多数学者认为法的价值有正负之分，法律价值，“从满足需要的方向和作用的好坏来看，可以分为正向价值和负向价值。满足人的需要，起着好的作用，得到肯定的价值为正价值；违反人的需要，造成坏的效果，招致否定的价值为负价值。” 但也有学者认为，法的价值只是正价值，而无零价值、负价值。有无零价值、负价值的分歧是十分明显的。而且这一分歧还将在一定时期内持续下去。在笔者看来，法的价值中有无零价值、负价值不能简单地一概而论。因为，法的价值是在两个层面上存在的。一是在应然、目标层面上，法的价值不应当有零价值和负价值，只能是正的。二是在已然、评价层面上，法的价值的实际状况的确有零价值和负价值存在，它们未必都是正的。基于此，简单地肯定或否定零价值、负价值都是轻率的。忽视论证的视角差异而以一端之词相互攻击，从学术本身上讲，纯粹是浪费时间和笔墨。基于此，从已然和评价的意义上讲，应当承认零价值和负价值。因为在这一意义上法的正价值、零价值和负价值划分，并不意味着法的正价值、零价值和负价值都是法的希冀、法的追求。如前所述，法的价值理应是正的，为零、为负都是不应有的异常状况。然而社会历史实际中又实实在在地存在着法的零价值和负价值。相对于故意掩饰法的零价值和负价值，倒不如明确承认法的零价值和负价值。因为只有客观地承认了它们，才可能努力地避免它们，克服它们，争取法的正价值。承认并不是追求。在应然和目标意义上，依然不能确立零价值和负价值，法只能也必须具有正价值。

   法正价值、零价值、负价值的判断往往因评价主体不同而有一定差异，这是必须注意的。但就整个人类来看，就法发展的历史倾向来看，法的正价值毕竟是主流，人们应努力扩展和充分实现法的正价值，避免法的零价值，杜绝法的负价值。